В МИД России обратили внимание на комментарий пресс-секретаря Верховного представителя ЕС по иностранным делам и политике безопасности относительно того, что государства-члены Евросоюза якобы не координировали свою позицию при голосовании по российскому проекту резолюции 67-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН о недопустимости героизации нацизма. Это не соответствует действительности. Достаточно заглянуть в информационный бюллетень 67-й сессии Генассамблеи ООН, в котором приводится выступление представителя Кипра от имени Европейского союза при обсуждении упомянутого проекта резолюции. В частности, он сказал, что «поскольку текст резолюции излишне строго ограничивает свободу собраний и ассоциаций, Европейский союз воздержался при голосовании по проекту резолюции».
Из уст европейских и американских политиков мы нередко слышим толкование ряда прав и свобод в качестве абсолютных, якобы не подверженных никаким ограничениям. Речь, в первую очередь, идет о праве на свободу мнения и его выражения, а также праве на свободу собраний и ассоциаций.
Комитет по ликвидации расовой дискриминации неоднократно призывал государства-члены Евросоюза и США отозвать свои оговорки к ст.4 Международной конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации. Данная статья требует от государств-участников преследовать распространение идей расизма в уголовном порядке. Однако ряд стран ЕС и США отказались принимать соответствующее законодательство, поскольку оно якобы несовместимо с правами на свободу мнения и его выражения, на мирные собрания и ассоциации. Отсюда проистекает отношение ряда членов ЕС к нацистским сборищам и маршам, в т.ч. в целях героизации легионеров Ваффен-СС. Они, по-видимому, рассматриваются в Западной Европе через призму реализации упомянутых прав и свобод.
При этом в ЕС и США закрывают глаза на то, что в Международном пакте о гражданских и политических правах особо подчеркивается, что «пользование правом на свободное выражение своего мнения налагает особые обязанности и особую ответственность. Оно может быть, следовательно, сопряжено с некоторыми ограничениями, которые, однако, должны быть установлены законом и являться необходимыми». В том же документе утверждается, что «всякое выступление в пользу национальной, расовой или религиозной ненависти, представляющее собой подстрекательство к дискриминации, вражде или насилию, должно быть запрещено законом».
Именно эти важнейшие постулаты международного правозащитного права получили свое новое подтверждение в резолюции о недопустимости героизации нацизма, принятой на 67-й сессии Генассамблеи ООН при поддержке подавляющего большинства государств-членов Организации. В частности, в ней совершенно справедливо отмечается, что прославление нацистского прошлого, нацистского движения и неонацизма представляют собой не реализацию, а нарушение прав на свободу мирных собраний и ассоциаций, а также прав на свободу убеждений и на их свободное выражение.
К сожалению, в ряде стран сквозь пальцы смотрят на эти отнюдь не безобидные действия, оскорбляющие память миллионов жертв нацизма и поощряющие современные формы неонацизма, расизма и ксенофобии. Похоже ни Брейвик, ни бойня в сикхском храме в США не стали для наших западных партнеров уроком, демонстрирующим, куда ведет попустительство подобным «свободным выражениям мнения».
