Выступление Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в Королевском институте международных отношений «Эгмонт» на тему: «Роль Европы в эпоху перемен», Брюссель, 15 октября 2013 года
Уважаемые дамы и господа,
Рад возможности выступить в стенах одного из наиболее авторитетных политологических центров Европы в ходе визита в Брюссель по приглашению моего друга и коллеги Д.Рейндерса. Бельгию с момента ее создания связывают с Россией особые отношения. Бельгийцы, уверен, хорошо знают факты биографии своего первого короля Леопольда, который находился в родственных отношениях с российской императорской семьей и, будучи генералом русской армии, участвовал в сражениях в Европе в начале XIX века. В архиве МИД России хранится письмо императора Александра I принцу Леопольду Саксен-Кобургскому с заверениями в особой благосклонности.
В этом году мы отмечаем 160-летие установления дипломатических отношений. Разумеется, российско-бельгийские связи должны были так или иначе следовать за крутыми поворотами европейской истории, но мы можем с полной уверенностью сказать, что их константой оставалась взаимная симпатия наших народов. В современный период, отличительной чертой которого стало преодоление идеологического противостояния, открылись новые широкие возможности в отношениях между двумя государствами. Договор о согласии и сотрудничестве от 8 декабря 1993 года, 20-летие которого мы отмечаем в этом году, служит надежным ориентиром в усилиях по развитию взаимодействия в различных областях.
Интенсивный диалог между Москвой и Брюсселем стал важным элементом европейской политической жизни. В ходе состоявшихся сегодня переговоров подтвердилась близость подходов России и Бельгии к многим вопросам международной повестки дня.
Видим в Бельгии надежного делового партнера. Несмотря на кризис, стабильно растет товарооборот, энергично развивается инвестиционное сотрудничество. В России успешно работают 250 бельгийских компаний, которые вкладывают значительные средства в высокотехнологичные производства. Пальму первенства среди бельгийских инвесторов удерживает компания «Сольвей», которая совместно с российским ЗАО «СИБУР Холдинг» создает крупные предприятия в Нижегородской области. Растет и число российских инвесторов в Бельгии, среди которых – ОАО «Лукойл». Все это вселяет уверенность, что заложенные полтора века назад традиции партнерства, дружбы и взаимного культурного обогащения получат дальнейшее развитие.
Уважаемые дамы и господа,
Выступая в политической столице Европы, невозможно не обратиться к вопросам о будущем нашего континента. Размышления на эту тему особенно актуальны сейчас, когда период плавного, линейного движения по всем признакам остался позади и мир вступил в переходный период, обозначающий начало не просто очередной фазы развития, но скорее всего – новой исторической эпохи. География основных источников глобального роста впервые за несколько столетий перешагнула границы европейской цивилизации, что ведет к реконфигурации геополитического пространства, формированию полицентричной международной системы, отвечающей реалиям и потребностям XXI века. События последних лет дают множество подтверждений того, что ни одно государство или даже группа стран уже не обладают ресурсами, достаточными для решения международных проблем путем подчинения других своей воле. Эффективное глобальное управление может быть обеспечено только на основе согласия ведущих центров силы и влияния современного мира, а это в свою очередь означает, что уважение цивилизационных укладов других народов, их права самим определять свою судьбу становится объективной необходимостью.
Очевидно, что такая полицентричная система намного сложнее, чем биполярная схема второй половины прошлого века, но, по нашему убеждению, разумной альтернативы ей просто не существует. Механизмы совместного принятия решений ведущими мировыми центрами были заложены в Устав ООН, однако исторический процесс пошел по такому руслу, что их практическая реализация оказалась отложена на несколько десятилетий. Теперь настало время задействования этих возможностей в полную силу.
Другими словами, пришла пора ренессанса дипломатии. Неурядицы в мировой экономике в течение последних лет наглядно показали, что прогнозы относительно «съеживания» роли национальных государств в ходе глобализации не оправдываются. Только государства способны организовать работу пожарных служб на своих территориях. Точно так же только они могут нести и основное бремя противодействия кризисам, конфликтам и катастрофам. И только они могут использовать имеющиеся в их распоряжении дипломатические инструменты для создания действенных структур глобального управления.
Примером такой плодотворной дипломатической работы справедливо считается выработка на основе договоренности Президентов России и США российско-американских предложений, которые легли в основу решения ОЗХО и резолюции СБ ООН, определивших рамки работы по уничтожению химического оружия в Сирии. Подчеркну: этот результат был достигнут благодаря переходу на качественно новый уровень дипломатии, когда целью является не создание коалиций против кого-то, а организация коллективных действий ради решения общих для всех задач, поиска ответов на глобальные вызовы.
Ключи к проблемам современного мира не подобрать без подлинно многосторонних усилий, развития сетевой дипломатии, предполагающей партнерское взаимодействие в международных делах для продвижения общих интересов. Иллюстрацией такого партнерства является деятельность БРИКС – объединения, которое охватывает четыре континента и продвигает исключительно позитивную, созидательную повестку дня.
Государства Европейского союза с их огромным международным опытом, исторической памятью и богатейшими дипломатическими традициями призваны играть важную плодотворную роль в усилиях по формированию справедливого, демократического мироустройства. В условиях бурного «наступления» других центров экономической и финансовой мощи Европа, видимо, не будет занимать в новой международной архитектуре того центрального места, которое принадлежало ей многие века. Но никто не может помешать ей быть генератором передовых технологий и идей, реализация которых способствовала бы обеспечению устойчивого развития мировой экономики в гармонии с природой, снижению конфликтности в международных делах.
Естественно, продвижение в этом направлении вряд ли возможно без согласия о базовых вещах, прежде всего об абсолютной необходимости уважения общих для всех правил игры, роль которых на мировой арене выполняют нормы и принципы международного права, в первую очередь положения Устава ООН. С этим вроде бы никто не спорит, но в то же время на деле предпринимаются попытки расшатать правовые основы существующей международной системы, придать прецедентный характер действиям в обход таких ее ключевых принципов, как суверенное равенство государств, уважение их независимости и территориальной целостности, отказ от угрозы силой и ее применения, мирное разрешение споров. Не могут не беспокоить и покушения на неприкосновенность дипломатических агентов и представительств. Все это ведет к разрушению основ цивилизованного межгосударственного общения.
Не согласны с логикой, в соответствии с которой пытаются оправдать односторонние силовые действия ссылкой на т.н. концепцию «ответственности по защите». В итоговом документе Всемирного саммита 2005 года действительно перечислены случаи, когда возможно вмешательство, в том числе и военными средствами, для предотвращения массовой гибели мирного населения. Однако при этом в том же документе саммит ООН четко затвердил, что делать это можно только в соответствии с мандатом Совета Безопасности ООН в каждом конкретном случае. Таков международный закон. Все остальное – лукавство. Одностороннее вмешательство всегда будет избирательным и неизбежно связанным с продвижением политических интересов осуществляющих его государств. Это напоминает колониальные времена, когда насилие тоже оправдывалось благими намерениями. И никто не доказал, что применение силы в международных делах уменьшает, а не увеличивает число жертв среди гражданского населения – вспомним в этой связи Ливию, Афганистан и особенно Ирак, где теракты, уносящие ежедневно десятки жизней стали страшной нормой, на которую уже перестали обращать внимание и политики, и СМИ на Западе. И что еще совершенно точно: односторонние силовые акции ведут к резкому усилению нестабильности – как на региональном, так и на глобальном уровнях.
Международная стабильность является сегодня, по нашему убеждению, одной из главных ценностей, которые должно защищать мировое сообщество. Подчеркиваю этот тезис не потому, что, как утверждают некоторые, Россия якобы стоит на позициях ретрограда и ведет не имеющую шансов на успех борьбу по защите статус-кво. Напротив, как я отметил в самом начале, мы уверены, что мир сейчас меняется более быстро и более радикально, чем когда-либо раньше. На стыке двух эпох «искрит», возникает нешуточная турбулентность, и непростительно еще больше усиливать ее необдуманными действиями, направленными на извлечение краткосрочных сиюминутных выгод, а порой и просто продиктованными соображениями межпартийной борьбы у себя дома. Именно поэтому Россия последовательно выступает в поддержку эволюционного, а не революционного пути развития, за сосредоточение международных усилий на задачах мирного урегулирования региональных кризисов.
Сейчас, похоже, всем стало ясно то, о чем мы говорили два года назад, анализируя резкое усиление нестабильности на Ближнем Востоке и в Северной Африке: речь идет о длительной полосе потрясений, которая может затронуть унаследованные с колониальных времен географические границы, вызвать серьезные межконфессиональные и межобщинные конфликты, породить новую волну экстремизма, способную захлестнуть регионы далеко за пределами БВСА, как мы это уже наблюдаем в Афганистане, Мали, Кении и других странах. Нет гарантий, что т.н. «дуги нестабильности» и очаги напряженности не будут множиться, порождая все более серьезные угрозы, в том числе связанные с опасностью нарушения режимов нераспространения оружия массового уничтожения.
В этой связи во весь рост встает задача выработки общего долгосрочного видения международной ситуации с целью предотвратить ее негативное развитие. Крайне важно осознать необходимость взвешенного, осторожного поведения внешних игроков по отношению к охваченным конфликтами странам. Надо отказаться от философии смены режимов по команде извне, поощрять урегулирование через инклюзивный национальный диалог при обеспечении прав этноконфессиональных и иных меньшинств. При этом все должны делом подтвердить приверженность противодействию экстремизму и терроризму, не допускать здесь двойных стандартов.
Давайте посмотрим, как соотносятся позиции России и стран ЕС в отношении этих проблем. Если говорить о главных приоритетах, то между нами по сути нет серьезных расхождений. И Москва, и Брюссель твердо выступают за содействие мирному развитию ближневосточного и других регионов, коллективную работу по нейтрализации новых вызовов и угроз, поддержку усилий самих народов по демократическому реформированию своих обществ и созданию более эффективных экономических систем. Разумеется, провозглашая такие позиции, всем нам следует добиваться их воплощения в практической политике.
Непосредственно связанная с этим тема – в какой степени способен евроатлантический регион стать маяком гармоничного развития и общеприемлемого решения проблем безопасности. Казалось бы, за последнее время согласованы верные принципы взаимовыгодного, уважительного сотрудничества. В 2010 году на встрече в верхах Совета Россия-НАТО (СРН) в Лиссабоне и на саммите ОБСЕ в Астане сформулированы задачи выстраивания подлинно стратегического партнерства и формирования евроатлантического и евроазиатского сообщества безопасности. Принятые тогда решения составляют, как казалось, добротную программу совместных действий. Однако на практике позитивные результаты даются с трудом, а по некоторым направлениям можно констатировать даже откат назад. Имею в виду, в частности, создание с благословения НАТО европейского сегмента глобальной системы ПРО США, игнорируя законные озабоченности Российской Федерации и вопреки многократно провозглашенному в ОБСЕ и СРН обязательству не укреплять свою безопасность за счет других.
Такие шаги ведут в противоположную сторону от намеченной лидерами наших государств цели построения в Евро-Атлантике пространства равной и неделимой безопасности. Конечно, мы не отказываемся от диалога, будем продолжать переговоры с американскими партнерами, в т.ч. по ПРО и всем без исключения другим факторам, которые влияют на стратегическую стабильность. Вновь повторю, что всем нам нужно общее видение того мира, в котором мы хотим жить и видеть наших детей и внуков. Надеемся, что обсуждаемая в ОБСЕ инициатива «Хельсинки плюс сорок» сможет способствовать продвижению в правильном направлении. Хотел бы напомнить тем, кто продолжает периодически ссылаться на некую «угрозу с Востока», несколько цифр. Российский военный бюджет сегодня в 14 раз меньше, чем совокупные военные расходы стран НАТО. При этом наша страна имеет наиболее протяженную сухопутную границу, и если посчитать уровень военных расходов на один ее километр, то Россия окажется где-то на сороковом месте в мире. Призываю вас сравнивать потенциалы и делать выводы, когда слышите голословные обвинения в мифических «угрозах с Востока».
В целом в дискуссиях о путях укрепления европейской безопасности очевиден сохраняющийся дефицит доверия, стремление возродить логику «холодной войны»: либо с нами, либо против нас. При этом забывают об историческом опыте, который демонстрирует со всей очевидностью, что попытки изолировать Россию неизменно приводили к тяжелейшим, трагическим последствиям для всего европейского континента. И наоборот, длительные периоды мирного развития в Европе были связаны с деятельным участием России в решении общеевропейских проблем.
В течение последних двадцати лет в отношениях между Россией и ЕС сделано немало. Сегодня объем нашей взаимной торговли сравним с показателями торговых обменов Евросоюза с США и Китаем. При этом потенциал развития сотрудничества практически во всех областях поистине огромен. Ведь вместе мы – это почти 650 миллионов человек, живущих на территории площадью более 21 миллиона квадратных километров и имеющих в своем распоряжении огромные природные ресурсы, развитую технологическую базу, дополняющие друг друга сравнительные преимущества наших экономик. В последний период в отношениях Россия-ЕС накопился ряд вопросов, что естественно для такого объема отношений. Среди таких проблем – и сохранение визовых барьеров, которые в условиях активно развивающихся торгово-экономических связей, туризма и человеческих контактов являются явным анахронизмом, и неготовность ЕС даже после вступления России в ВТО открыть рынок Евросоюза для некоторых видов российской продукции, и попытки агрессивного, ретроспективного применения положений «Третьего энергопакета» в нарушение соглашений о защите инвестиций, которые предусматривают обязательства сторон не ухудшать условия ведения бизнеса. Но за всеми спорами по этим и другим вопросам мы никогда не упустим из вида главную цель: дальнейшее всестороннее развитие взаимовыгодного стратегического партнерства России с Евросоюзом. Эта цель закреплена в одобренной Президентом В.В.Путиным Концепции внешней политики России, в которой поставлена задача создания единого экономического и гуманитарного пространства от Атлантики до Тихого океана. Задача амбициозная, но вполне достижимая. Ведь как писал Виктор Гюго, не бывает нехватки силы, бывает лишь дефицит воли.
Разумеется, продвигаться вперед возможно исключительно на основе равноправия, взаимного уважения и взаимного учета интересов. Мы понимаем, что в Европейском Союзе выработана определенная привычка развивать отношения с соседями на основе их подтягивания к стандартам ЕС, используя их заинтересованность в приобщении к проекту европейской интеграции. Однако Россия не ставит перед собой цели вступления в ЕС, и поэтому модель наших отношений с Евросоюзом является принципиально иной, она должна быть основана на взаимной заинтересованности двух крупнейших игроков на европейском пространстве в обоюдовыгодном сближении, которое, безусловно, позволит укрепить наши совместные позиции в сегодняшнем высоко конкурентном мире.
Немалый взаимовыгодный потенциал заложен и в выстраивании связей между Евросоюзом и евразийскими интеграционными структурами, создаваемыми нами совместно с Казахстаном и Белоруссией: Таможенный союз и Единое экономическое пространство. Они опираются на универсальные интеграционные принципы в соответствии с нормами ВТО и уже приносят конкретную отдачу участникам, способствуя росту взаимной торговли, снижению уровня безработицы, улучшению инвестиционного климата. По существу мы движемся по пути, который был пройден ранее при формировании ЕС, и нам помогает накопленный в Евросоюзе опыт. Но при этом было бы совершенно неправильно игнорировать другую экономическую реальность – многовековые хозяйственные, инфраструктурные, гуманитарные, семейные связи между народами, живущими на пространстве СНГ, в конечном счете – их общую «культурную матрицу». В этих условиях вполне естественным было бы взять курс на гармонизацию отношений между ЕС и создаваемым Евразийском союзом – при всем уважении к суверенному праву каждого государства выбирать приоритеты.
С учетом всех исторических, современных и прочих факторов было бы оптимально, чтобы естественные, объективные процессы интеграции между партнерами по СНГ сопровождались укреплением их связей с Европейским союзом и вели в перспективе к созданию – я цитирую слова Ж.М.Баррозу – «общего экономического и гуманитарного пространства от Лиссабона до Владивостока со свободным передвижением людей, свободным обменом товаров и услуг». Это – та самая цель, закрепленная в нашей внешнеполитической концепции, о которой я говорил выше.
Усилению конкурентных позиций России и Европы, как и всей европейской цивилизации, способствовало бы прекращение конфронтационной риторики на тему ценностей. Порой создается абсурдное впечатление, будто главный ценностный водораздел в сегодняшнем мире пролегает внутри европейского континента. Россия последовательно исходит из необходимости выполнения Всеобщей декларации прав человека и прочих универсальных документов, из необходимости уважения традиционных ценностей, которые включают фундаментальные нравственные основы, заложенные в христианстве и всех других мировых религиях. Отказ от них в пользу проповеди гедонизма и вседозволенности ведет к утрате человеческого достоинства, саморазрушению и личности, и общества. Подтверждениями этого тезиса заполнена великая мировая литература, созданная как на западе, так и на востоке Европы. Ф.М. Достоевский считал, что «общественных гражданских идеалов, не связанных органически с идеалами нравственными, не существовало никогда, да и не может существовать».
Важно не забывать о поддержании разумного баланса между свободой и ответственностью и научиться уважать друг друга и право каждого из нас на разнообразие. Считаем необходимым и далее опираться на Совет Европы как самостоятельную европейскую организацию, обеспечивающую единство правового и гуманитарного пространства нашего континента для всех без исключения расположенных здесь государств.
Россия готова совместно с другими европейцами продолжать работать над построением Большой Европы будущего. Задача громадная, требует колоссальных усилий, но мы к этому готовы.
Благодарю за внимание.
