Выдержки из комментария В.А.Чижова российским СМИ

Опубликовано ср, 04/19/2017 - 15:54

Выдержки из интервью Постоянного Представителя России при ЕС В.А.Чижова российским информационным агентствам, 17 апреля 2017 г.

 

«Визит в Москву Высокого представителя ЕС по иностранным делам и политике безопасности Ф.Могерини - давно ожидавшееся событие. Очевидно, к настоящему времени пришло осознание того, что политический диалог Россия-ЕС достаточно застоялся, и пора идти вперед.

Россия и Евросоюз были и остаются крупнейшими торгово-экономическими партнерами, но наш политический диалог, в силу известных событий двух-трехлетней давности, по сути, свелся к эпизодическим контактам на уровне экспертов и политдиректоров. Да, российский Министр С.В.Лавров и Ф.Могерини встречались на различных международных площадках, но эти встречи были «на полях» каких-то мероприятий и, конечно, по определению не могли подменить собой детальных разговоров. Именно на такой разговор мы рассчитываем в Москве 24 апреля.

Визит будет охватывать, как мы рассчитываем (и так готовимся), весь комплекс двусторонних отношений, плюс актуальные международные проблемы, среди которых на данном этапе выделяется Сирия».

 

«Позиция Евросоюза как сумма 28-ми, а точнее как наименьший общий знаменатель позиции 28 стран, в принципе известна. На последние события в Сирии Евросоюз устами Высокого представителя по иностранным делам и политике безопасности Ф.Могерини – это были заявления, согласованные с государствами-членами – реагировал достаточно сдержанно. Это касается, в том числе, недавнего инцидента с так называемым применением химического оружия и последовавшего за этим американского ракетного нападения.

Евросоюз как институт является членом Международной группы поддержки Сирии. Плюс к этому отдельные государства-члены Евросоюза занимают кто-то более активную, кто-то менее активную позицию. Говорить о полном единогласии по Сирии внутри Европейского союза, наверное, на данном этапе сложно. Но насколько имеющиеся расхождения отражаются в тех заявлениях, с которыми выступала в последнее время Ф.Могерини? Это скорее, как я уже сказал, был общий знаменатель. Посмотрим, что нового есть у наших партнеров в Евросоюзе».

 

«Последние события в Сирии совпали хронологически с большой конференцией, которая активными стараниями Евросоюза была созвана здесь, в Брюсселе. Она была сфокусирована скорее на постконфликтном восстановлении Сирии – ее экономики и всего остального. Но вот случилось то, что случилось, и некоторые участники (а это были не только страны Евросоюза, порядка 70 стран участвовало, в том числе и Россия) стали пытаться повернуть весь ход дискуссии на этой конференции в сторону осуждения Дамаска за якобы применение химического оружия. Не получилось. Но, конечно, эффект, в том числе презентационный, тех решений, которые были приняты в Брюсселе на этой конференции, был несколько смазан.

Денег там наобещали на 6 млрд. долларов США. Посмотрим, как это будет развиваться дальше. Я считаю, что та увязка, которая стала частью позиции Евросоюза, а именно: непосредственного вовлечения в восстановление Сирии с требованиями политического перехода (термин “political transition”) – фактически приводит к тому, что деньги, выделяемые Евросоюзом на Сирию, идут не напрямую в САР. Они идут либо в соседние страны (которые, конечно, в них нуждаются, там масса беженцев, например в Иордании и особенно – в Ливане). А остальные уходят по каналам международных организаций, которые, в отличие от самого Евросоюза, в Сирии работают.

Что касается работы с Дамаском напрямую, то Евросоюз, очевидно, связан политическими ограничениями, диктуемыми рядом государств-членов, учитывая, что такие решения в ЕС принимаются единогласно. То есть речь о политических условиях, когда, как говорится, утром – политпереход, вечером – деньги. Так что есть о чем поговорить, обменяться мнениями в ходе этого визита.

Евросоюз выступил публично в одном из заявлений Ф.Могерини за проведение расследования обстоятельств так называемой химической атаки в Сирии. Правда, при этом они выразили «понимание» мотивов, которыми руководствовались США при нанесении ракетного удара по Сирии, но это отражает диалектику восприятия ими действительности».

 

«Естественно, Сирия – не единственная проблема. Очевидно, будет разговор о Ближнем Востоке в более широком формате. Тут и Ирак, и Ливия, и крайне непростая ситуация на израильско-палестинском треке. А также другие актуальные международные дела. Думаю, что, наверное, развитие обстановки на Западных Балканах, где как раз Евросоюз в последние годы играл заметную роль, правда, не всегда результативную».

 

«Нынешняя ситуация на Западных Балканах диктует необходимость серьезного разговора по этой тематике между Россией и Евросоюзом в ходе визита в Москву Ф.Могерини.

В этом регионе Евросоюз активную роль играет уже не первый год, ориентируясь на то, что те страны этого региона, которые еще не вступили в ЕС, непременно хотят это сделать. Но мы видим, что и степень рвения у них различная, и степень готовности разная. В самом этом желании укрепления сотрудничества с Евросоюзом мы не видим ничего плохого. Хуже другое: Евросоюз, иногда стремясь ускорить этот процесс, а иногда и прямо воздействуя на внутриполитические процессы в этих странах, своими действиями в итоге добивается результата, который может противоречить его собственным намерениям.

Я могу сослаться на достаточное количество примеров, как это делалось в Боснии, как Евросоюз пытался через диалог Белград-Приштина добиться некой модели взаимоотношений между Сербией и ее отколовшимся краем Косово. Далеко не всегда эти усилия давали позитивный результат. А иногда давали откровенно негативный.

Сейчас, я считаю одной из наиболее острых ситуаций положение в Македонии, где, как известно, налицо внутриполитический кризис, в который Евросоюз попытался вмешаться, непосредственно обращаясь к Президенту Г.Иванову. Там побывала и Ф.Могерини в компании с членом Еврокомиссии по политике соседства Й.Ханом, там был и Председатель Евросовета Д.Туск. Они, по сути дела, стремились навязать рецепт, который, с российской точки зрения, – и я лично в этом тоже убежден как человек, много лет посвятивший этому региону – является путем не к стабилизации ситуации в Македонии и вокруг нее, а к углублению кризиса и возможному расколу страны. Я имею в виду требование, которое звучало из Брюсселя (из Вашингтона, кстати, тоже), о передаче мандата на формирование правительства лидеру проигравшей выборы партии в компании с тремя партиями албанского меньшинства, подписавшими – и не где-нибудь, а в столице Албании Тиране – так называемую «албанскую платформу. Эта история тянется достаточно долго.

Когда на должности, занимаемой сегодня Ф.Могерини, был Х.Солана, придумали так называемое Охридское соглашение, которое закрепило такие права албанского меньшинства, которые не снились, например, русскоязычному меньшинству в Латвии и Эстонии. Речь шла, например, о таком положении, что меньшинство, насчитывающее не менее 20% населения, имеет право на то, чтобы его язык имел статус государственного. Я тогда спрашивал Х.Солану, не планирует ли он этот принцип, сформулированный им как универсальный, применить к упомянутым двум прибалтийским странам. Но он стал говорить, что универсальное применение этого принципа вряд ли подходит для конкретных стран Балтии.

Тогда были заложены квоты для албанского меньшинства в Македонии в госаппарате и других органах. По большому счету, это была такая смесь Дейтонского соглашения по Боснии и Цюрихско-Лондонских соглашений по Кипру 1959 г. Насколько сработало Дейтонское соглашение, могут быть разные точки зрения. А вот то, что Цюрихско-Лондонские соглашения привели и продолжают приводить Кипр к немалым проблемам, это однозначно. Посмотрим, как западнобалканская тема будет обсуждаться в ходе визита Ф.Могерини. Предмет для разговора есть».

 

«Евросоюз как таковой в украинские дела вовлечен с довольного странного угла – только через санкции. А вот все, что касается урегулирования на Украине, это Евросоюз перепоручил двум своим членам, входящим в "нормандский формат". На различного уровня встречах ЕС, как правило, заслушивают информацию этих двух стран о том, что делается в "нормандском формате", и принимают заключения, которые до сих пор не продвигают ни наши отношения, ни дело урегулирования на Украине».

 

«С большим сожалением я должен констатировать, что тот серьезный, мощный политический импульс, который был придан прошлогодним визитом Председателя Еврокомиссии Ж.-К.Юнкера в Санкт-Петербург на Международный экономический форум и его встречей там с Президентом Российской Федерации, стараниями, наверное, и здешней брюссельской бюрократии, но в немалой степени и некоторых государств-членов ЕС как бы ушел в песок, к сожалению.

На тот документ, который был передан нашим партнерам в июне прошлого года, мы письменного ответа так и не получили. Наоборот, получили ответ, что письменного ответа не будет. Я думаю, что, наверное, сейчас нет смысла зацикливаться на вопросе о получении какой-то бумаги от Евросоюза. Важнее ситуация по существу. Даже евробюрократы в Брюсселе все чаще говорят о том, что нынешнее состояние наших отношений ненормально и необходимо возвращать их на путь нормального развития. Правда, говоря об этом, они, естественно, оглядываются на позицию государств-членов и оговариваются, что, как только позволит общая политическая обстановка, так, конечно, сразу…

Я неоднократно говорил, что смотрю на этот процесс как на процесс накопления критической массы политической воли. И когда эта критическая масса в Евросоюзе будет накоплена, произойдет - ну, не ядерный взрыв, конечно, а нечто более позитивное – пересмотр политической позиции.

Я убежден, что визит Ф.Могерини в Москву – это шаг в данном направлении. Я, конечно, был бы счастлив, если бы Ф.Могерини ехала в Москву уже с политическим решением о пересмотре линии Евросоюза, в первую очередь по украинскому сюжету, и соответственно с решением об отмене искусственных санкций, а точнее – односторонних рестрикций в отношении России. И тогда мы бы, действительно, занялись с ней тем, что стали бы вместе прокладывать пути дальнейшего восстановления нашего взаимодействия по всем линиям и во всех формах.

Да, мы говорили в последние годы, что возврат к «business as usual»  - бизнесу как обычно  - ни одной из сторон не нужен. Я подтверждаю эту позицию. Нам нужно, конечно, осовременить наше взаимодействие, сделать его более прагматичным и ориентированным на результат. 

Говорить о «стратегическом партнерстве» можно долго, но это, как с той самой халвой: от слов во рту слаще не становится.

Момент не только настал, но даже перезрел -  необходимо посмотреть на те области и направления сотрудничества, которые отвечают насущным потребностям обеих сторон. В марте прошлого года Евросоюз сформулировал известную позицию из пяти пунктов в отношении России. Там, в частности, говорится об «избирательном» взаимодействии. Это хорошо при условии, что мы будет выбирать те направления и проекты, по которым будем работать, исходя из общих интересов. А не когда каждая из сторон будет в одиночку заниматься таким «избирательством», а потом отобранные вопросы и темы не состыкуются. В таком варианте особого смысла не вижу. Посмотрим, чем закончится этот визит и какой сигнал он даст на будущее».