Как известно, российская сторона согласилась с продлением на два месяца «черноморской инициативы» по вывозу украинского продовольствия. В результате договоренность продолжит действовать до конца предусмотренного 120-дневного цикла (по 17 июля включительно), после чего, как это прописано в документе, она может быть прекращена в случае возражения одной из сторон (России, Турции или Украины).
Практически сразу после решения о пролонгации инициативы западники и украинцы начали требовать не просто продолжения морского трафика, но наращивания и расширения украинского экспорта. Привычно прибегли, при поддержке ооновцев, к избитым тезисам о продовольственной безопасности, борьбе с голодом и помощи нуждающимся странам.
При этом в Киеве без стеснения и открыто заявляют о своих сугубо «коммерческих интересах, прибылях для украинского бизнеса и важных налоговых поступлениях для военной экономики», в том числе в контексте возможных продовольственных поставок в африканские страны в рамках пресловутой пропагандисткой кампании Зеленского «Зерно из Украины» (Grain from Ukraine).
Из этой же серии и прозвучавшие требования украинцев по получению «каких-то дополнительных выгод», включая добавление новых портов в инициативу и расширение номенклатуры вывозимых грузов, в обмен на возможное разблокирование аммиакопровода «Тольятти-Одесса». Безапелляционно утверждают при этом, что транзит и вывоз аммиака, дескать, не предусмотрены имеющимися параметрами «сделки».
В то же время пункт 3 «черноморской инициативы» четко прописывает «содействие безопасному судоходству для экспорта зерна, продовольствия и удобрений, включая аммиак, из портов Одесса, Черноморск и Южный». Формально это означает вывоз уже имевшейся на момент подписания соглашения в портах продукции – украинского зерна и российского аммиака (в хранилище Одесского припортового завода до сих пор находятся 24 000 тонн, по сути, украденного у нас аммиака, который украинцы не дают вывезти). Транзит аммиака, как и завоз новых порций зерновых хоть и не прописан буквально, но подразумевается логикой договоренности. По зерну это было сделано и делается сегодня, по аммиаку все осталось без движения.
Исходя из этого, возникают законные вопросы – почему украинское продовольствие продолжает успешно вывозиться, а российский аммиак из порта Южный не идет? О чем Генсекретарь ООН в таком случае договорился в Киеве 8 марта и в чем смысл его соответствующих предложений, если поставки этого ключевого сырья для удобрений продолжают обставляться бесконечными дополнительными запросами украинцев? Где все поборники продовольственной безопасности, которые так ратуют за вывоз украинской кормовой кукурузы и фуража, но молчат, когда блокируют поставки российского аммиака, необходимого для производства продуктов питания для 45 млн человек, прежде всего в странах Африки?
Одновременно те же самые деятели из Вашингтона, Брюсселя и Лондона, рассуждающие об угрозах голода и помощи нуждающимся, продолжают вводить санкции, в том числе против российского сельхозэкспорта. Не скрывают, что не имеют в виду помогать Генсекретарю ООН в его комплексных усилиях по «разработке и координации глобальных мер в рамках программы реагирования на продовольственный кризис», как это прописано в Меморандуме Россия-ООН по нормализации отечественных поставок продовольствия и удобрений на мировые рынки.
Так, на днях представитель внешнеполитической службы ЕС П.Стано заявил, что Брюссель не намерен переподключать «Россельхозбанк» к SWIFT. Нет подвижек по другим (помимо аммиака и SWIFT) «системным» проблемам, решение которых предусмотрено Меморандумом Россия-ООН – по поставкам запчастей и техники, налаживанию транспортной логистики и страхования, «разморозке» банковских активов.
При этом западники все вместе и по отдельности не гнушаются враньём о том, что их рестрикции на российские удобрения и продовольствие якобы не распространяются. Нам не привыкать к подобному лицемерию и «двойным стандартам». Но такое откровенное и неприкрытое пренебрежение к ООН и лично к А.Гутеррешу, предложившему известный Стамбульский «пакет» договоренностей, не может не вызывать удивления.
Тем парадоксальнее на этом фоне выглядят публичные комментарии самих ооновских представителей, продолжающих как по указке призывать к продолжению и даже расширению «черноморской инициативы» без какого-либо алармизма или критики по поводу полного отсутствия прогресса по Меморандуму Россия-ООН. На указанный выше комментарий по поводу переподключения «Россельхозбанка» к SWIFT официальный представитель Генсекретаря ООН дежурно ответил, что есть другие возможности осуществлять банковские транзакции.
Со своей стороны отмечаем, что коль скоро аммиак через порт Южный не идет, есть другие порты, пока работающие при нашем содействии на вывоз украинского зерна. Если «Россельхозбанк» не будет подключен к SWIFT и не будет прогресса по выполнению других «системных» проблем, блокирующих наш сельхозэкспорт, то «черноморской инициативе» также придется подыскивать альтернативы. Например, разрекламированные ЕС наземные «коридоры солидарности», по которым в немалом объеме вывозится украинская продукция, правда с куда большими внутренними и внешними издержками.
