Россия – Евросоюз – Балканы
В последнее время в Брюсселе часто вспоминают о мероприятии, которое состоялось в Салониках 18 лет назад, в июне 2003 г. Я имею в виду встречу на высшем уровне между лидерами Евросоюза и ряда стран Балканского полуострова, претендовавших на вступление в ЕС (тогда, как вы помните, речь шла об Албании, Боснии и Герцеговине, Бывшей югославской республике Македонии, Государственном союзе Сербии и Черногории, а также Хорватии). В принятой по итогам саммита декларации была чуть ли не впервые зафиксирована безальтернативность будущего региона в составе ЕС. (The future of the Balkans is within the European Union.)
Я же хотел бы напомнить о других событиях, произошедших чуть позже. 27 апреля 2004 г. в Люксембурге Россия и Евросоюз приняли совместное заявление о расширении ЕС и отношениях Россия – ЕС. В нём было подтверждено обязательство сторон «обеспечить, чтобы расширение ЕС сближало Россию и Евросоюз в Европе без разделительных линий, в т.ч. путем создания общего пространства свободы, безопасности и правосудия».
А ещё через год, 10 мая 2005 г., очередной саммит Россия – ЕС в Москве утвердил «Дорожную карту» создания общего пространства внешней безопасности. В ней, помимо прочего, отмечается следующее. Цитирую: «Россия и ЕС признают, что процессы регионального сотрудничества и интеграции <…> играют важную роль в укреплении безопасности и стабильности. Они соглашаются активно продвигать эти процессы взаимовыгодным образом посредством ориентированного на результат тесного сотрудничества и диалога между Россией и ЕС, внося тем самым эффективный вклад в формирование Большой Европы без разделительных линий…».
С тех пор, конечно, много воды утекло. Членом ЕС стало лишь одно упомянутое в Салоникской декларации государство – Хорватия. Некоторых из названных в документе стран, например БЮРМ, Союз Сербии и Черногории, на политической карте Европы уже и вовсе не найти. Евроинтеграция, несмотря на приложенные усилия, не стала, да и не могла стать, панацеей от всех бед на Балканах – назвать сегодня ситуацию в этой части Европы полностью стабильной и предсказуемой, уверен, не рискнёт никто.
Изменились, к сожалению далеко не в лучшую сторону, и отношения между Россией и Евросоюзом, ставшие, увы, заложником внутреннего конфликта в третьей стране. Сейчас, однако, хотелось бы верить, что у нас появляется шанс создать новый устойчивый фундамент отношений с ЕС, которые, конечно, уже не имеет смысла возвращать к былой системе координат, к «бизнесу как обычно». Но их можно развивать с использованием лучших наработок прошлых лет, включая процитированные мною совместные документы, продвигаясь в направлении прагматичного партнерства, подразумевающего признание и уважение интересов друг друга в ключевых сферах и регионах. В том числе на Балканах.
Балканы были и остаются традиционно важным направлением внешней политики России. Это определяется общей историей, нашей давней вовлеченностью в происходящие там процессы. Мы никогда не воспринимали Балканы как «мягкое подбрюшье Европы», как этот регион часто называли на Западе вслед за У.Черчиллем. В нашем представлении, это важнейшее средоточие различных культур, регион, чье уникальное географическое положение навсегда определило его особую и даже, если хотите, судьбоносную роль в мировой истории. При этом, подвергаясь влиянию разных цивилизаций, Балканы сохранили свою идентичность и оригинальность, особый дух и, так сказать, «свою правду». Принимая и уважая балканскую специфику, Россия при выстраивании со странами региона взаимодействия никогда не стремилась к приобретению каких-либо политических, военных или экономических преимуществ. Напротив, в налаживании конструктивного взаимовыгодного сотрудничества мы видим залог стабильности, безопасности и социально-экономического процветания региона.
Но, к сожалению, на Западе всегда находились и по-прежнему находятся люди, которым по какой-то неведомой причине выгодно создавать новые очаги напряженности в отношениях с Россией. Достаточно вспомнить в недавнем прошлом Прибалтику, страны Центральной и Восточной Европы, ту же Украину, чтобы понять, к каким катастрофическим последствиям может привести подобная деструктивная активность. Вот и Балканы уже долгое время старательно превращаются некоторыми в арену противоборства с Россией. Видим, что зачастую странам региона навязывается ложный по своей сути, искусственный выбор – «либо вперёд в светлое евроатлантическое будущее, либо назад в тёмное прошлое с Россией». На фоне событий вокруг Украины, к примеру, мы не можем не замечать, какое давление было оказано и продолжает оказываться на балканские страны с тем, чтобы принудить их присоединиться к санкционным мерам ЕС против России без учета конкретных национальных интересов и традиционных связей. Одной соседней с Грецией стране и вовсе пришлось во имя евроатлантической интеграции сменить название, причем сделано это было без учета мнения большинства её населения. «Масла в огонь» подливает ущербная линия Запада на втягивание государств региона в НАТО, по поводу которой в балканском обществе также нет консенсуса. В Европе XXI века подобные методы выстраивания политических альянсов, не имеющие ничего общего с демократией, недопустимы и даже опасны.
Мы никогда не были против расширения ЕС. Более того, и здесь я снова процитирую упомянутое совместное заявление о расширении ЕС: по нашему мнению (которое тогда, в 2004 г., полностью разделялось руководством Евросоюза), расширение может предоставить новые возможности для укрепления российско-есовского партнерства, ведь с дальнейшим приростом ЕС новыми членами будет усиливаться и взаимозависимость России и ЕС, вызванная нашей территориальной близостью и политическими, экономическими и культурными связями.
С другой стороны, мы против того, чтобы евроустремления западнобалканских стран превращались в инструмент недобросовестной политической и экономической борьбы. Рассматривать Юго-Восточную Европу исключительно как сферу своего влияния и навязывать евроинтеграцию, при всей её привлекательности, как безальтернативный путь контрпродуктивно. Мы убеждены, что нужно и можно находить механизмы, которые позволяли бы странам региона получать выгоду из своего географического положения, тесного взаимодействия с партнерами и на Западе, и на Востоке. Вопрос гармоничной состыковки курса балканских государств на интеграцию в Евросоюз с их интересами в отношениях с неесовскими странами вполне решаем.
Мы не хотим превращения Балкан в арену геополитического и геоэкономического противостояния, особенно сегодня, когда необходимо сотрудничество всех государств для парирования общих вызовов. Главные из них – ядерная безопасность, международный терроризм, экология, борьба с изменением климата и инфекционными заболеваниями. Сохраняются и региональные и межнациональные разногласия. Взрывоопасными остаются неурегулированные сербско-косовоалбанские противоречия, которые должны решаться на основе резолюции 1244 СБ ООН. Обострить процесс постконфликтной нормализации на пространстве бывшей Югославии способны попытки реализации здесь «великоалбанской» идеи. Внимания требуют внутрибоснийские процессы. Как человек, который занимается Балканами более четверти века, я не мог предположить, что спустя годы Россия окажется самым последовательным и активным защитником дейтонской архитектуры БиГ. Реальность, однако, такова, что на сегодняшний день она действительно служит гарантом мира и стабильности. Рассуждений насчет её модернизации, адаптации под чьи-то стандарты слышно много, но серьезной критики они не выдерживают. Ни одна из продвигаемых концепций не может обеспечить того жизненно важного для боснийских условий внутреннего баланса интересов трех народов, который заложен в Дейтоне. Последствия новых экспериментов могут быть весьма плачевными.
Эффективно решать эти и другие глубинные проблемы региона и содействовать его мирному поступательному развитию можно только сообща и исключительно при условии соблюдения норм международного права. Россия, со своей стороны, открыта для тесного взаимодействия как с балканскими партнерами, так и с другими игроками в интересах урегулирования существующих в этом регионе противоречий.
